פסק-דין בתיק ת"א 5698-07

רקע כללי וההליך שלפני

1.      עניינה של תביעה זו נזקי גוף שאירעו לתובע בגין מעשי תקיפה שבוצעו, על פי הנטען על ידי נתבעים 1 ו- 2 במהלך משחק כדורגל.

2.      ביום 19.3.2005 (להלן: "יום הארוע") נערך משחק כדורגל במגרש הכדורגל בכפר עילוט בין שחקני קבוצת בית"ר משהד לשחקני קבוצת פועל טמרה, עליהם נמנים הנתבעים 1 ו- 2. נטען בכתב התביעה כי עם סיום המשחק התפתחה קטטה במהלכה תקפו נתבעים 1 ו- 2 את התובע, ששימש באותה עת שומר במגרש (להלן: "מעשי התקיפה").

3.      בזמן מעשי התקיפה טוען התובע כי עבד בשירות נתבעת מס' 3. נתבעת מס' 3 הייתה מבוטחת ביום האירוע, בביטוח חבות מעבידים, באמצעות נתבעת מס' 4.

4.      בעקבות מעשי התקיפה הובהל התובע לבית חולים האנגלי שם אובחן כסובל מחבלות בפנים, בבטן ובכתף. התובע הופנה משם לבית חולים העמק בעפולה שם אושפז. במהלך אשפוזו עבר התובע ניתוח לקיבוע השברים. ביום 21.3.2005 שוחרר התובע לביתו.

5.      כנגד נתבעים 1 ו- 2 הוגש כתב אישום. נתבע מס' 1 הודה בעובדות כתב האישום והורשע על פי הודאתו. נתבע מס' 2 הודה בכתב אישום אך הוטל עליו עונש של חתימה על התחייבות ללא הרשעה, לפיה ימנע מביצוע עבירה דומה לתקופה של שנה.

6.      האירוע הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי כפגיעה בעבודה. לתובע אושרה תקופת אי כושר לחודשיים ונקבעה לו נכות צמיתה בשיעור 10%.

טענות הצדדים

7.      התובע מעלה בסיכומיו את הטענות כדלקמן:

6.1  נתבע מס' 1 אחראי לנזקי התובע מכח הודאתו והרשעתו.

6.2  נתבע מס' 2 לא הורשע אך יש די בראיות שהוצגו בפני בית המשפט כדי  לבסס את אחריותו.

6.3  נתבעת מס' 3 הייתה מעבידתו ויש להטיל עליה אחריות מכח עוולת הרשלנות.

6.4  נכותו של התובע הינה נכות תפקודית ויש לפצות את התובע בשל ההפסדים הממוניים והלא ממוניים.

8.      נתבע מס' 1 לא הגיש סיכומים מטעמו על אף שסיכומיי התובע הומצאו לו.

9.      נתבע מס' 2 טוען בסיכומיו כדלקמן:

8.1  הוא לא הורשע בכתב האישום ולכן לא חלות עליו הוראות סעיף 42 א לפקודת הראיות.

8.2  לא יוחסה לו בכתב האישום עבירת תקיפה. הוא לא תקף את התובע. הנתבע הודה בכתב האישום רק על מנת לסיים את הפרשה מתוך צפייה כי לא יעשה שימוש בעניין זה  כנגדו.